miércoles, 30 de septiembre de 2009

Honduras: Entrevistas a los campesinos, Dick Emanuelsson

Manuel de Jesús Sosa, presidente del Sindicato de Trabajadores del Instituo Nacional Agrarario, SITRAINA: “Con el golpe de estado nos quieren quitar nuestros derechos”. POR DICK EMANUELSSON

http://www.box.net/shared/1cpmy98syy


José Maldonado Manzanares, secretario general de la Confederación Nacional de Campesinos, CNC: “Estamos en 87 días de la toma del Instituo Nacional Agrarario para proteger a los expedientes”. POR DICK EMANUELSSON.

http://www.box.net/shared/i1e8e3px8e

Mesopotania y otras luchas

(AW) Uno de los temas propuestos por el Foro Social de la Mesopotamia, es de las luchas en América Latina. Allí habló un panel compuesto por dos mılitantes kurdos y un abogado argentino. La charla abarco desde las luchas de los mineros bolivianos hasta los acuerdos de paz en Guatemala, pasando por el Movimiento Sin Tierra de Brasil y los zapatistas de México. La mırada kurda sobre el mundo no es otra cosa que mirarse hacia adentro.

Amed, Kurdistan Norte, lunes 28 de septiembre 2009.- Los oídos sudamericanos quedamos reducidos al asombro ante tanto conocimiento sobre nuestras luchas. Quedamos atónitos y vergonzosos al sabernos contados por otros y sin poder responderles con la misma gratitud. En la mesa sobre las luchas en América Latina, el moderador habló sobre el proceso bolivariano en Venezuela desde la insurgencia de caracas en 1989; narró el periplo boliviano, sus presidentes expulsados por las revueltas populares; del alzamiento zapatista en 1994 y de la rebelión popular en la Argentina en 2001 y los cuatro presidentes sucedidos en una semana.

Luego habló Eduardo "el Negro" Suárez, el abogado de tantos presos políticos en la Argentina. Había que amainar un poco la efervescencia que da la lejanía; la sobredimension que genera la adrenalina de otras luchas y hace decir que en Sudamerica hay gobiernos socialistas.
Suárez habló de los militares represores que están presos, aclarando que gozan de prisión domiciliaria. Además, recalcó que, en los últimos 6 años, hay la mayor cantidad de presos polícos desde el fin de la dictadura.

leer más www.agenciawalsh.org

Alemania: Las elecciones alemanas anuncian un nuevo período de inestabilidad

por Hans-Gerd Öfinger miércoles, 30 de septiembre de 2009

Las elecciones del domingo revelan un enorme giro dentro del electorado alemán. Tiene una importancia particular el gran declive del voto al SPD, reflejado en el aumento del apoyo al Die Linke, que se presentaba a su izquierda. La victoria de los partidos de derechas significa que los capitalistas alemanes se preparan para una ofensiva contra la clase obrera más grande y poderosa de Europa. Se avecinan tiempos interesantes.

Las grandes empresas alemanas ahora tienen el gobierno que prefieren: una coalición de los dos partidos burgueses tradicionales, los Cristiano Demócratas (CDU/CSU) y los Liberales (FDP) basados en una mayoría estable de escaños en el nuevo parlamento (Bundestag) elegido el 27 de septiembre

No es casualidad que la mañana después de las elecciones subiera el precio de las acciones de las dos principales suministradoras de electricidad, RWE y E.on, las empresas esperan que la nueva coalición de gobierno fortalezca la energía nuclear como fuente de energía muy rentable y permita que las viejas centrales continúen con su producción durante unos años más.

Los banqueros y los industriales también están contentos con que el SPD haya quedado desacreditado por sus acciones y que las grandes empresas ya no tengan que llegar a ningún tipo de acuerdo con ellos. En un contexto de crisis profunda y despidos de masas a la vista, los trabajadores, los parados, pensionistas, estudiantes y la juventud, es decir, la aplastante mayoría de la población, serán los que sufrirán. Los partidos burgueses ahora controlan el Bundestag además del Bundesrat, la segunda cámara alemana basada en representantes de los 16 estados federales, además tienen de su parte al Presidente Federal.
leer más: El Militante/Argentina www.argentina.elmilitante.org

Monsanto es agente económico de las políticas imperialistas de EE.UU. desde la década de los 60’s

¡1 millón y medio de paraguayos en el exterior y en este contexto represivo, no son migración económica!

Ypety Tajy, y Kaatymi, distrito de Aba’i a unos 300 kilómetros al sureste de Asunción, es la zona donde mataron a los 12 mbya guaraní con rociado de agrotóxicos.

Los responsables directos son Kurt Engelwart, domiciliado en la ciudad de San Cristóbal, departamento de Alto Paraná, y Pedro Steffler, de la colonia Paulita, distrito de Aba’i, Caazapá. ( Fuente: Abc Color, 22 / 09 / 09. ) Los responsables indirectos son los agentes del poder real.

Los 12 Mbya Guaraní fueron envenenados sistemáticamente por los agronegociantes mediante los herbicidas proporcionados por Monsanto, según modelo del Plan Colombia y consentido por los sectores hegemónicos de la economía y la políca de Paraguay.

La escuela de Takuaruzu 1 está a metros de la parcela de los cultivos transgénicos. Ahí fallecieron tres criaturas, uno de dos años de nombre Ever Cabral y sus hermanos mellizos recién nacidos que no tenían aún nombre. Digna Penayo, es madre de los mellizos y de Ever, quienes no aguantaron y murieron.

El pueblo resiste este modelo.

La creciente movilización campesina obtuvo una dura respuesta del poder real. Los agentes fiscales, la Policía, las guardias privadas de los latifundistas, las matones de las seccionales coloradas, el control reaccionario del parlamento y el Poder Judicial han intensificado su “actuación” para sostener el régimen económico latifundiario, agroexportador y asesino del pueblo.

A.N.A viene denunciando la radicalización de estos agentes del poder real en Paraguay y sus consecuencias.
cantv.net

La Cuarta Flota y Uruguay video elpo Trillo

http://www.youtube.com/watch?v=uEhzqZ20578

Resistencia Nacional Contra el Golpe de Estado desafía suspensión de garantías decretada por régimen de facto

"Permanentesy sin necesidad de convocatorias" las marchas diarias de la Resistencia.

Juan Barahona, Coordinador General del Frente Nacional Contra el Golpe de Estado (FNRCGE) declaró hoy "permanentes y sin necesidad de convocatorias" las marchas diarias de la Resistencia.

"Queda aprobado decreto establecido por la Resistencia, reunión todos los días en la calle frente a la Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán (UPNFM, como ha sido la mayor parte del tiempo en estos tres meses y como habitualmente a las ocho de la mañana, y será publicado en el diario oficial denominado La Resistencia", declaró Barahona

El Congreso Nacional (CN) discutirá hoy si aprueba el Decreto Ejecutivo PCM-M-016-2009, que suspende las garantías constitucionales por 45 días, emitido por el titular y su consejo de ministros del régimen de facto. Y, en opinión de Rafael Alegría, de la Vía Campesina y líder del FNRCGE, existen muchas probabilidades de que el decreto sea rechazado por ese Congreso.

Según Alegría, el candidato presidencial del Partido Nacional, Porfirio Lobo, habría dicho que coordinaría con su bancada para que se manifieste en contra de la aprobación del decreto en cuestión. Lo mismo ocurriría con la bancada Liberal de diputados contra el golpe de Estado.

De igual modo, "los diputados del partido Unificación Democrática (UD), que se han mantenido en resistencia sin presentarse a las sesiones ordinarias del Congreso Nacional, participarían hoy de la sesión para manifestar su oposición al decreto en cuestión", dijo Alegría.

Y agregó que mañana martes estarían teniendo lugar una de las marchas que han sido "denominadas de las camisetas blancas", por lo que "podría aprovecharse la libertad que a ellos se les da, para que la Resistencia también se manifieste y logre desarrollar una mega marcha en calles estratégicas", confió el líder campesino.

Alegría refirió que en el departamento de Santa Bárbara la población había desafiado a la policía local y a los militares y realizó sus marchas por la cabecera departamental y en diferentes barrios.

Anunció también Alegría que, ya habría arribado a San Pedro Sula una comisión internacional formada por quince personas pertenecientes a diversas organizaciones religiosas que vendrían a observar la situación de los derechos humanos en Honduras. Mañana estarían en Tegucigalpa, con el mismo propósito.

La marcha de la Resistencia, prevista para hoy, fue impedida de realizarse por grupos militares, apostados en ambas bocacalles de los dos accesos a la UNPFM, ubicados uno sobre el Boulevard Miraflores y en la colonia El Dorado, el otro. Luego de conversaciones con los oficiales que comandaban los retenes, fue permitido a la Coordinación de la Resistencia permanecer en esa calle, exclusivamente, imposibilitada de movilizarse.

DC 280909
alejandro villatoro radioglobohonduras@yahoo.com

Organização de extrema-direita ronda o Brasil

Destinada a ascensão de governos progressistas na América Latina, a UnoAmerica lança bases no país
29/09/09


Andriano Andrade,
do Rio de Janeiro

Uma sombra nebulosa se aproxima do Brasil, de forma sorrateira e silenciosa.
Os efeitos de sua proximidade podem ser mais lamentáveis do que se imagina. No final de abril, ocorreu no Rio de Janeiro (RJ) a conferência “O Totalitarismo Bolivariano contra o Estado Democrático de Direito Latino-americano”. Organizada pela Academia Brasileira de Filosofia, pelo Instituto Millenium e pelo Farol da Democracia Representativa, recebia como principal visitante o venezuelano Alejandro Peña Esclusa. Ex-adversário de Hugo Chavez na disputa eleitoral de 1998 – a primeira a elegê-lo –, ele preside a entidade de extrema-direita União das Organizações Democráticas das Américas (UnoAmerica). Tratava-se do primeiro passo para a instalação do capítulo brasileiro do grupo, ainda sem sede no país, mas com enorme protagonismo de brasileiros.

A iniciativa de fundação da organização teria surgido no Brasil. Em 2006, Heitor de Paola, atualmente um dos delegados brasileiros da UnoAmerica, organizou em São Paulo (SP) o “Seminário sobre Democracia e o Império das Leis”. A partir de conversas informais entre ele e Esclusa, decidiu-se institucionalizar o combate ao que chamam de “eixo-do-mal latino-americano”, composto por todos os governos oriundos de lideranças que fizeram parte do Foro de São Paulo, nos anos 1990. Dos presidentes Luiz Inácio Lula da Silva (Brasil) e Tabaré Vázquez (Uruguai), a Evo Morales (Bolívia) e Hugo Chavez (Venezuela), todos são considerados esquerdistas “aliados das Farc” a ser banidos do poder. Graça Salgueiro é a outra delegada. Junto a Paulo Uebel, diretor executivo do Instituto Millenium, e João Ricardo Moderno, presidente da Academia Brasileira de Filosofia, formam o principal time de defensores da organização.

A UnoAmerica nasceu em dezembro de 2008 na cidade colombiana de Santa Fé de Bogotá. O encontro que nela resultou era derivado de uma suposta “ameaça” vivida pela Ibero-América (como chamam a América Latina) com o advento de 14 “governos do Foro de São Paulo”. Segundo seu discurso, os “terroristas” teriam abandonado a luta armada para aproveitar-se dos mecanismos institucionais e implantar experiências comunistas na Ibero-América. Para eles, as principais lideranças seriam Lula e Fidel Castro (Cuba), sendo que Hugo Chavez não passaria “de bucha de canhão”. No evento de abril, o professor Moderno lançou o “Manifesto à Nação Brasileira contra o Totalitarismo Bolivariano”. No texto, descreve que o bolivarianismo “mantém estreitos vínculos carnais com o narcotráfico, o terrorismo e o fundamentalismo islâmico”.

Nas eleições venezuelanas de 1998, Peña Esclusa teria obtido parcos 0,04% dos votos. Seus compatriotas se perguntam agora como alguém pouco conhecido em suas terras circula com tanto prestígio pela Europa Ocidental e como apareceu em entrevista ao Washington Times, jornal ligado ao ex-presidente estadunidense Donald Rumsfeld. Seria porque defende abertamente golpes de Estado? Um influente político italiano admitiu que foi recomendado a Esclusa por integrantes do Vaticano. Provavelmente, trata-se do cardeal Renato Martino, presidente do Conselho de Justiça e Paz.

No Brasil, elogios a Peña Esclusa também apareceram em um dos blogues mais famosos. Ligado à revista Veja, o blogue de Reinaldo Azevedo é assumidamente um depositário de ideias de direita. Nele, o articulista escreveu: “A esquerda latino-americana, incluindo a brasileira, acusa Esclusa de golpismo, claro.
Não soa familiar? Golpismo, como sabemos, é o outro nome que eles dão à pluralidade democrática”. Os simpatizantes da UnoAmerica não consideram golpe o que ocorreu em Honduras, com a deposição de Manuel Zelaya.
Ao contrário, dizem que as perspectivas de reversão da “ameaça” vivida pela Ibero-América residem no país centro-americano.

Embora aparentemente não conte com fartos recursos, a UnoAmerica dá inúmeros sinais de representar enorme ameaça ao subcontinente. A Marcha Mundial contra Hugo Chavez, organizada neste mês por meio do site Facebook pela Um Milhão de Vozes, teria sido fortemente estimulada pela UnoAmerica. A Um Milhão de Vozes firmou, recentemente, parceria documentada com a UnoAmerica. Nos textos que escrevem, integrantes da organização deixam escapar sinais de que teriam apresentado seus projetos a setores das Forças Armadas. Na Bolívia, a UnoAmerica acusou Evo Morales de promover o massacre de Porvenir (Pando), onde 20 camponeses foram assassinados. Entregaram à Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) denúncias contra o que chamam de crime de lesa-humanidade. A denúncia foi negada por organismos como a Organização dos Estados Americanos (OEA) e o Alto Comissariado das Nações Unidas (ONU).

Fuente: Brail de Fato

martes, 29 de septiembre de 2009

CARTA A LOS PRESIDENTES DE BRASIL, BOLIVIA, PARAGUAY, ARGENTINA Y VENEZUELA

CONFENIAE ***** Unión base Sep. 29 del 2009

Senores Presidentes:
Lula Da Silva, Presidente BRASIL
Hno. Evo Morales, Presidente BOLIVIA
Hno. Fernando Lugo, Presidente PARAGUAY
Hna. Cristina Fernández, Presidenta ARGENTINA
Cnel. Hugo Chávez, Presidente REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

De nuestra consideración

Las Las Naciones Ancestrales de la Amazonia Ecuatoriana extienden fraternossaludos en mención de hermandad, procurados en la Paz, Unidad, Tierra,Justicia y Libertad para los pueblos, naciones de Latinoamérica y el Mundo.

Las Naciones Ancestrales Amazónicos existimos desde los tiempos inmemorialesen la madre tierra, miles de años antes de la creación de estados comoEcuador, con nuestro propio Modus Vivendi, en plena armonía entre loshombres y la madre naturaleza. Nuestro pueblo guerrero atribuye convivenciaentre pueblos del universo buscamos estabilidad política, económica, social, ambiental, cultural frente los cambios de la globalización o la deshumanización.

Cuando las Naciones Amazónicas construimos el camino para el Buen Vivir del mundo enen un modelo económico destructor de los principios y valores humanos, sembrando estigma, racismo bajo uso de las fuerzas militares en contra de sus pueblos sabios que lo elevaron al poder de gobierno, rompiendo toda forma de la democracia, con la imposición del sistema neoliberal,aniquilando mecanismos adecuados de dialogo y participación de los Pueblos y nacione Indígenas.

La realidad nacional ECUADOR tiene a un gobierno ex-becario de Harvard, de Estados Unidos, auspiciado y conformado por la “partidocracia” quien desconoce los derechos fundamentales de los Pueblos Ancestrales de América.
Por ello, las Nacionalidades y Pueblos Indígenas de la amazonia luchamos en resistencia y hemos proclamado a la gran movilización progresivoinclaudicable de nuestro pueblo organizado, a través de la CONFENIAE,ECUARUNARI, CONAICE y CONAIE.

Por ende rechazamos de manera categórica las leyes que intenta implementar y denunciamos ante la comunidad internacional al Mr. RAFAEL CORREA quien NO es Socialista, NO es de la Revolución Ciudadana, NO es del CambioPropositivo para el país. Al contrario es un Gobierno de Extrema Derecha,Capitalista, Neoliberal, Aniquilador, por que reprime, minimiza, insulta,menosprecia y estigmatiza, impone leyes en todos los niveles en contra detodo su Pueblo Ecuatoriano, en donde sujeto a decretos quiere desaparecerlos derechos CONSTITUCIONALES y los acuerdos INTERNACIONALES de las naciones indígenas.

Hermanos y compañeros presidentes, no se puede cooperar con este tipo degobierno que aduce maquilladamente ser Democrático, cuando en la práctica demuestra y y aplica el Sistema de la Dictadura Civil del Siglo XXI. Lademocracia sin su práctica es una desgracia para las naciones humanas, y eso no permitiremos porque creemos en el buen vivir de la humanidad.

En nombre de la PAZ, UNIDAD DE LOS PUEBLOS, TIERRA, JUSTICIA Y LIBERTAD

Firma: Confederación de Nacionalidades Indígenas de la Amazonía Ecuatoriana
(CONFENIAE)AMAZONIA AUTONOMA - REPUBLICA DEL ECUADOR



Brasil: MST

La reconstrucción de la democracia en Brasil, ha exigido, desde hace treinta años, enormes sacrificios de los trabajadores. Desde la reconstrucción de sus organizaciones, destruidas por dos décadas de represión de la dictadura militar, hasta la invención de nuevas formas de movimientos y de luchas capaces de responder el desafío de enfrentar una de las sociedades más desiguales del mundo: esto ha implicado, también, presentar a los herederos e la cultura esclavista de cinco siglos, los trabajadores de la ciudad y del campo, como ciudadanos y como participantes legítimos no solo de la producción de la riqueza del país (como ha ocurrido siempre) , sino también como beneficiarios del reparto de la riqueza producida.El odio de las oligarquías rurales y urbanas no pierde de vista ni un solo dia, uno de esos nuevos instrumentos de organización y lucha creados por los trabajadores brasileños a partir de 1984: el Movimiento e los trabajadores Rurales sin Tierra-MST. Y ese Movimiento paga diariamente con sudor y sangre- como ocurrió hace poco en Río Grane do Sul, por su osadía de cuestionar uno de los pilares de la desigualdad social en el Brasil: el monopolio de la tierra. El gesto de levantar su bandera en una ocupación, se traduce en una frase simple de entender y por eso, intolerable a los oídos de los señores de la tierra y del agronegcio. Un País, donde el 1% de la población tiene la propiedad del 46% del territorio, defendida por cercas, agentes del estado y matadores de alquiler, no lo podemos considerar una República. Y aún menos, una democracia.

La Constitución de 1988 determina que los latifundios improductivos y las tierras usadas para la plantación de materias primas para la producción de drogas, se deben destinar a la Reforma Agraria. Pero, desde la aprobación de la nueva Carta, los sucesivos Gobiernos, han evitado su cumplimiento. La osadía del MST de garantizar esos derechos conquistados en la Constitución, presionando a las autoridades a través de ocupaciones pacíficas, se suma otra osadía, igualmente intolerable para los señores del gran capital del campo y de las ciudades: la disputa legitima y legal del Presupuesto Público.

En cuarenta años, desde que se creara el INCRA (1970), casi un millón de familias rurales se han asentado. Más de la mitad, entre 2003 i 2008. Para viabilizar la actividad económica de esas familias, para integrarlas en el proceso productivo de alimentos y divisas en el nuevo ciclo de desarrollo, es necesario impedir la disputa diaria por los recursos públicos. De ahí sale el odio de los ruralistas y otros sectores del gran capital, habituados desde siempre al acceso exclusivo a los créditos y subsidios y a la condonación periódica de sus deudas.

El compromiso del gobierno de examinar los criterios de productividad para la agricultura brasileña, responde a una bandera de cuatro décadas de luchas de los movimientos de los trabajadores del campo. Al exigir la actualización de esos índices, los trabajadores del campo están solo exigiendo el cumplimiento de la Constitución Federal, y que los avances científicos i tecnológicos ocurridos en las últimas cuatro décadas, sean incorporados a los métodos de medición de la productividad agrícola de nuestro País.

En contra esta bandera que el grupo Ruralista del Congreso Nacional reacciona, y ataca al MST. Como represalia, buscan una vez más, articular la creación de una CPI (Comisión Parlamentaria de Investigación) contra el MST. Seria la tercera en cinco años. Si la agricultura brasileña es tan moderna y productiva –como fanfarronea el agronegcio, porque temen tanto la actualización de esos índices?

Y, ¿porque no se crea una única CPI para analizar los recursos públicos destinados a las organizaciones de la clase patronal rural? Una CPI que respondiera, por ejemplo algunas preguntas, tan simples como: ¿Qué pasó a lo largo de esos cuarenta años en el campo brasileño en términos de ganancia de productividad? ¿Cuánto ha invertido la sociedad brasileña para que una verdadera revolución – desde el punto de vista de incorporación de nuevas tecnologías. Volviese a la agricultura brasileña capaz de alimentar nuestro pueblo y se afirmara como una de las mayores exportadoras de alimentos? ¿ Cuantas condonaciones de la deuda agrícola se han ofrecido por los tesoros públicos a los grandes propietarios de tierra, en ese periodo?.

El ataque al MST extrapola la lucha para la Reforma Agraria. Es un ataque contra los avances democráticos conquistados en la Constitución de 1988- como el que establece la función social de la propiedad agrícola- i contra los derechos imprescindibles para la reconstrucción democrática de nuestro País. Es por tanto, contra esa reconstrucción democrática que se levantan los líderes del agronegocio y sus aliados en el campo y en las ciudades. Y esto es grave. Y esto es una amenaza no solo contra los movimientos de los trabajadores rurales y urbanos, como para toda la sociedad. Es la propia reconstrucción democrática de Brasil, que está siendo violentada.
Es por esta razón que se arma, hoy, una nueva ofensiva de los sectores más conservadores de la sociedad contra el Movimiento e los Sin Tierra- sea en el Congreso Nacional, sea en los monopolios de comunicación, sea en los lobbies de presión en todas las esferas de poder. Se trata, así una vez más, de criminalizar un movimiento que se mantiene con una bandera encendida, inquietando la conciencia democrática del país: nuestra democracia solo será digna de ese nombre, cuando incorpore a todos los brasileños y les confiera, como ciudadanos y ciudadanas, el derecho a participar del reparto de la riqueza que producen a lo largo de sus vidas, con sus manos, su talento, y su amor por la patria de todos nosotros.

Norma Maria Ruiz Santamaría: Celia y Haydée, de la Revolución a la Patria , de la Patria a Casa

Ida Garberi

"La revolución es algo que se lleva en el alma,no en la boca para vivir de ella"

Enesto Che Guevara.

Una vez más el poder de convocatoria de Haydée Santamaría fue más fuerte que todo, su carisma natural permitió llenar la sala Manuel Galich de la Casa de las Américas en La Habana , durante la presentación del primer libro publicado en Cuba de su hija Celia María Hart Santamaría.


Celia decidió y preparó esta edición cubana antes de desaparecer físicamente de este planeta, y la fiel “Chela” Rodríguez y su prima Norma Maria Ruiz Santamaría vencieron todas las dificultades materiales, que debe afrontar Cuba para poder imprimir un libro (gracias al “querido” bloqueo de los vecinos del Norte) y han hecho realidad este sueño deseado y madurado en muchos años.


Celia nos permite curiosear el lado más íntimo de su madre, nos lleva, tomándonos de la mano, adentro de sus reflexiones sobre el asalto al cuartel Moncada, en los meandros de sus emociones poco después de la derrota del 26 de julio, cuando Haydée desde la prisión de Guanajay les escribe a sus padres, casi nos permite tocar con los dedos la camaradería que la ató a personajes históricos y revolucionarios como el Che Guevara y Celia Sánchez……y como desde el principio del movimiento revolucionario, tuvo una confianza “en forma total” en Fidel Castro, el hombre de Cuba y la convicción de que el tenía que vivir mucho tiempo.


Y ahora no hay más dudas sobre este hecho, y por suerte Dios escuchó los ruegos de todos los revolucionarios del mundo (como el padre Miguel D’Escoto afirmó) y todavía tendremos a Fidel Castro por mucho tiempo, pero en el lejano 1953, sólo la luz especial, que brilló en los Santamaría, nos pudo ofrecer la señal de la importancia del Comandante en Jefe en la Revolución Cubana.


Haydée y Celia fueron dos mujeres eternamente enamoradas, hicieron del amor su punta de lanza para combatir el fascismo.
Yo, que tuve la suerte de ser amiga de Celia, aprendí de ella la fuerza que está dirigiendo, ahora, mi vida: la solidaridad.


Gracias a su fuerza y a su amor por la Revolución permanente y mundial, después de un encuentro con Celia, yo misma me sorprendía a veces cantando sola a Silvio Rodríguez o a Pablo Milanés, por la calle o en la oscuridad, porque el amor nutre el alma, te impregna la piel de escalofríos suaves y fuertes, materializa los sueños, te convence que el pequeño granito de arena que aportas con tu trabajo ayuda a cambiar la historia, te ofreces hacia aquel mundo mejor que el Comandante en Jefe nos enseñó a reclamar.


El amor conforta, alienta, redime. Celia, como hizo su madre con ella, me enseñó a enamorarme, estúpidamente, del género humano, en una forma tan profunda que ni el amor de pareja puede borrar esta enorme fuerza.


La energía positiva de Celia, absorbida de su madre, se maduró con el tiempo, fue ganando terreno y justamente la publicación del libro “Haydee, del Moncada a Casa” y la preparación del próximo dedicado a los Cinco Héroes cubanos, nos demuestra que está venciendo batallas, junto a las continuas conquistas cubanas.


Y como dijo Haydée, que lo que se ama vive siempre, nosotros que seguimos luchando inspirados por esta energía, seremos más fuertes para vencer al enemigo, el fascismo que destruye a nuestra gente latinoamericana, que baña de sangre la tierra hondureña, que hiere a muerte nuestra dignidad de comunistas irreverentes y críticos.


Esta familia Santamaría, estos iluminados de la historia, han sido un pilar fundamental de la Revolución cubana, han sabido ser fieles hasta el último sacrificio, (como Abel, en el ataque al Moncada, el ángel del movimiento 26 de julio, que si hoy estuviera vivo cumpliría 82 años el próximo 20 octubre) y perpetrar estos valores tan importantes para las generaciones que los han seguido.


Quien me cuenta momentos de la vida familiar de los Santamaría, es Norma, la prima de Celia, hija de Ada (la más pequeña de los cinco hermanos), que vivió casi ininterrumpidamente sus primeros dieciséis años de vida en casa de Haydee y Armando Hart, a causa de los numerosos viajes de su madre.


En la casa de Miramar, dormida a los pies del mar, Norma vivió su adolescencia con Celia, Abel Enrique y otros 14 niños adoptados procedentes de muchas partes del mundo pero todos con un denominador común: la necesidad de una familia y el calor de un hogar.


Yeyè cuidó de la numerosa familia con el mismo amor que dedicó a sus tareas revolucionarias, se ocupó de la educación de sus vástagos siempre convocándolos a la solidaridad y a los principios de la Revolución : supo usar el mismo empeño y el mismo sentimiento para regar su jardín, cocinar, enseñarles a los niños “Versos Sencillos” de José Martì, bajo el influjo de Armando Hart, o recordar las palabras de Fidel Castro en su discurso sobre la Educación Formal , pronunciado el 6 de enero de 1962, en el acto de inauguración del Palacio de los Pioneros.


"… .. Por eso, los niños tienen que ser buenos revolucionarios. Ustedes recuerdan aquello que, cuando se entregaron los cuarteles, los grandes cuarteles para escuela, ustedes se acuerdan aquello que dijimos, que el niño que no estudia no es buen revolucionario. El niño que no se porta bien en la escuela o en la casa, no es buen revolucionario; el niño que no es buen pionero, no es buen revolucionario”.
Y estas frases educativas dedicada a los niños, Haydee las escribió en grandes carteles por toda la casa, y de modo firme y tierno al mismo tiempo, forjó a los pequeños revolucionarios.


“A veces tocó tan profundamente las cuerdas emotivas de nosotros, rebeldes lampiños que, por ejemplo, un dia ante lo establecido por Haydée de la nececisad de comerse todo lo que teniamos en el plato, porque los niños africanos estaban muriéndose de hambre, Abel Enrique, hermano de Celia, decidió preparar un paquete y mandarlo a África, sintiendo el deseo de dividir con aquellos pobres y hambrientos niños su comida”, me cuenta Norma.


Y mientras el Apóstol acompañó cada momento del día, con su sabiduría a veces un poco complicada para estos jóvenes revolucionarios, que bebían de los labios de Armando Hart “ La Edad del Oro”, el tiempo estaba pasando inexorablemente.
Las huellas indelebles que dejó Haydee y sus hermanos han permitido transmitirles a los jóvenes Santamaría este sentido de pertenencia a la Revolución cubana, la conciencia de saber privarse de recuerdos familiares para donarlos a museos, donde se converten en bienes de todo un pueblo, que podrá admirarlos, conocerlos y saber cuánto amor a la Patria ha trascendido de esta familia.


Los Santamaría han forjado, están forjando y forjarán la Revolución en esta pequeña gran isla caribeña, sintiéndose completamente parte y artificios de su suerte.
Celia sorbió de la leche materna el carisma del líder y dentro del clan de la familia se movió como si tuviera prisa, como si una premonición malvada y real la empujara a tratar de hacer más cosas posibles en pocos años de vida.


Esta Mariposa de la Cultura cubana identificó en Norma a la prima más cercana a su trabajo literario, quizás incitada por el hecho de que su hija Inessa, quiere estudiar periodismo.


Yo misma fui testigo de que en la fiesta del 24 de febrero de 2008 Celia conversó mucho con Inessa y estimuló su aptitud hacia el periodismo; el amor clarividente de Celia indicó que Inessa será la Santamaría que tiene que continuar el camino literario iniciado por esta familia heroica, donde todos los jóvenes adolescentes están siendo consecuentes con la estirpe de los padres.


Celia en el último artículo del libro “Haydee, del Moncada a Casa” escribe un recuerdo póstumo después de la muerte de su tía Aida (la última de los cinco hermanos en dejarnos) y con tristeza afirma que “ahora puede ser el fin, al menos para nosotros: la última rama de ese árbol milagroso acaba de ser devuelta a la tierra…… Hoy cerró un capítulo extendido de esta obra peculiar de la Revolución.


Debemos juntar las manos con fervor…y pensar…y amar mucho para que las cenizas de la luz de esta legión de iluminados puedan acompañarnos un tanto más allá, cuando tengamos que seguir a tiro forzado, lidiando con la muerte, en los años que nos restan. Con el sepelio del dia de hoy, algo muy hermoso e indefinido termina por cerrarse en esta luminosa historia de una Revolución fabricada a plumas de ángeles”.


Pero aquí, Celia, te equivocaste, yo no creo que tu familia haya perdido su magia, su capacidad de infundir fuerza y sanos principios, la vida continúa, tu pluma será reemplazada por Inessa, que ya este año escribió su primera nota recordando el aniversario de tu desaparición física, regalándote girasoles y convenciéndonos, como tú misma afirmaste... “Gran responsabilidad frente a la historia que solo con el amor heredado por ellos de forma exquisita podremos esgrimir.


Haber vivido, vivir lo infinito, andar junto a este, es tener sol cada mañana”.
Y este sol de los Santamaría continuará a resplandecer y a darnos la fuerza para ir adelante, seguros, como dijo Martì que “hacer es el mejor modo de decir”.

Policía allana en Santiago casa de tejedoras mapuches

29 de septiembre 2009 .- La madrugada de este lunes 28 fue desalojada luego de un brutal allanamiento policial La Casa de las Tejedoras Mapuche, ubicada en Villavicencio 25 (detrás del ex Diego Portales). Sin exhibir una orden, 3 buses de la SIP (Servicio de Inteligencia Policial) y Fuerzas Especiales de Carabineros, apoyados con un carro lanza aguas y lanza gases, además de patrullas que cerraron el perímetro del barrio, entraron a la casa destinada para actividades de rescate del conocimiento ancestral de las mujeres mapuche.

Las tejedoras señalan que no harán abandono del inmueble y seguirán realizando sus actividades pese a que el lugar fue clausurado.

Fuente El Clarin www.elclarin.cl

ver imagenes en.... FOTOS DE ALLANAMIENTO EN CASA DE TEJEDORAS MAPUCHE

Un operativo de 3 micros, un carro lanza aguas y carro lanza gases, más patrullas de apoyo del Servicio de Inteligencia Policial y de Fuerzas Especiales de Carabineros allanó y desalojo la Casa de las Tejedoras Mapuche.
Estas son los únicos registros fotográficos tomadas desde un teléfono celular

Manuexpress www.manuexpress.net
manuexpres@gmail.com

Dick Emanuelsson: Tres meses de Resistencia en Honduras

Entrevista a Luis Morel, reconocido líder obrero hondureño y miembro del Bloque Popular dice que la situación política de Honduras es una confrontación de clase

http://www.box.net/shared/g67ukufay3 audio

Entrevista a Rafael Alegría sobre el decreto del régimen de facto donde impone un estado de excepción y cierra Radio Globo y Cholusat Sur.

http://www.box.net/shared/3gqlym18qz

Honduras: Comunicado del Gabinete de Gobierno en resistencia

Martes 29 deSeptiembre 2009

Comunicado

El Gabinete de Ministros y el equipo de trabajo del Presidente constitucional de la República , Manuel Zelaya Rosales, reunido en sesión permanente desde el domingo negro 28 de junio, fecha del fatídico golpe de Estado, emite el siguiente Comunicado ante la opinión pública nacional e internacional:
leer más: www.vozdelsoberano.com

Honduras contrata firma de relaciones públicas para mejorar su imagen en Estados Unidos

Washington, 29 de Sep. El Gobierno de facto de Honduras, que afronta presiones de la comunidad internacional para resolver su crisis interna, ha contratado a una empresa de relaciones públicas para mejorar su mancillada imagen en EE.UU., informó hoy el diario legislativo The Hill.
Citando documentos del Departamento de Justicia estadounidense, el diario dijo en su versión digital que el Gobierno de Tegucigalpa ha contratado los servicios de la empresa Chlopak, Leonard, Schechter & Associates por un período de cuatro meses, a un costo que supera los 290.000 dólares.

leer más: www.vosdelsoberano.com



CIDH CONDENA SUSPENSIÓN DE GARANTÍAS EN HONDURAS

Washington DC, 29 de septiembre 2009.- La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) condena la suspensión de derechos reconocidos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos ordenada mediante el Decreto Ejecutivo PCM-M-016-2009, publicado por las autoridades de facto en Honduras el 26 de septiembre de 2009. Dicha suspensión es violatoria del derecho internacional, ya que fue adoptada para sostener el gobierno ilegítimo nacido del quiebre de la institucionalidad democrática que tuvo lugar el 28 de junio de 2009.

La suspensión de garantías está prevista en el artículo 27 de la Convención como un mecanismo excepcional para que se suspenda el goce y ejercicio de derechos en caso de “guerra, de peligro público o de otra emergencia que amenace la independencia o seguridad del Estado parte”. Sin embargo, para que una suspensión de garantías sea legítima, se requiere el cumplimiento de una serie de requerimientos establecidos en la Convención. En este sentido, el primero de estos requisitos es que la suspensión de garantías sea adoptada por un Gobierno que ejerza el poder público en forma legítima dentro del contexto de una sociedad democrática. Asimismo, como lo ha dicho la Corte Interamericana: “La suspensión de garantías carece de toda legitimidad cuando se utiliza para atentar contra el sistema democrático, que dispone límites infranqueables en cuanto a la vigencia constante de ciertos derechos esenciales de la persona”.

El decreto suspende por 45 días garantías constitucionales relacionadas con la libertad personal, la libertad de asociación y de reunión, el derecho de circulación y la libertad de expresión y establece que las Fuerzas Armadas participarán en operativos “para mantener el orden y la seguridad de la República” y para sacar del aire a medios audiovisuales de comunicación. También se prohíbe toda reunión pública no autorizada por autoridades policiales o militares, se restringe la libre circulación indicando que las autoridades de facto anunciarán la duración de los toques de queda y el espacio territorial al que se aplicarán, y se ordena la detención de toda persona que circule fuera del horario establecido.

La CIDH expresa su profunda preocupación por este decreto, cuyas disposiciones restringen derechos humanos fundamentales en forma arbitraria, y que contiene normas vagas que otorgan absoluta discrecionalidad a la autoridad, en especial a las fuerzas del Ejército y de la Policía.

La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión está integrada por siete miembros independientes que se desempeñan en forma personal, que no representan a ningún país en particular y que son elegidos por la Asamblea General de la OEA.

Enlaces Utiles:

Comunicados de Prensa de la CIDH
Oficina de Prensa de la CIDH
Sitio Web de la CIDH

Frei Betto: “Es esencial apostar a nuevos paradigmas de civilización”

La situación actual de la nueva democracia popular latinoamericana –sólo empañada por el golpe de Estado de Honduras-; el rol motor de los movimientos sociales; la importancia de la lucha contra el hambre y sus obstáculos reales son algunos de los temas centrales de esta entrevista exclusiva. Frei Betto, 65, religioso dominico, es escritor y periodista, asesor de los movimientos populares de su país y activo militante social. Fue durante dos años consejero personal del presidente Luiz Inácio Lula da Silva, abandonando su Gobierno cuando el programa “Hambre Cero”, que coordinaba, “dejó de ser un programa de emancipación para convertirse en un medio compensatorio de cálculo electoral".

P: La crisis mundial preocupa a la comunidad internacional en su conjunto. ¿Las respuestas hasta ahora han sido efectivas?

F.B Tengo muchas dudas que los dirigentes de las principales potencias mundiales tengan una real preocupación de alcanzar soluciones de fondo. La Cumbre del G8 (las ocho naciones más industrializadas y Rusia), realizada recientemente en L’Aquila, Italia, no aportó señales significativas

P: Sin embargo, el G8 decidió destinar una suma significativa para combatir la miseria en el mundo
F B Absolutamente insuficiente. El G8 acordó 15 billones de dólares para hacer frente a la pobreza. En tanto, entre septiembre del 2008 y mediados del 2009 los mismos dirigentes destinaron mil veces más para salvar al sistema financiero. Con una mirada crítica podemos llegar a la conclusión que están más preocupados en salvar al sistema que a la humanidad en su conjunto. Esto es un cinismo terrible Dos de cada tres habitantes del mundo viven en la pobreza y eso es un hecho objetivo al que no se da respuesta. No se puede aceptar que 950 mil hombres y mujeres tengan hambre; que 23 mil personas mueren por día debido al hambre, la mayoría de los cuales son niños

La crisis es también ética

P: ¿Cómo explica esa realidad?

FB La actual situación desnuda una profunda crisis ética de fondo. Que toca todas las esferas de las relaciones entre naciones y que obliga a pensar nuevos paradigmas. Insisto: los poderosos quieren salvar al sistema y no la humanidad.
La lotería biológica por la cual uno nace en Suiza o en Estados Unidos y no nace en una favela de San Pablo (Brasil) o en Eritrea, es absolutamente injusta. Y en vez de sentirnos privilegiados por esa casualidad biológica deberíamos sentir una gran deuda social hacia los que sufren hambre y actuar en correspondecia

P: ¿Una realidad mundial que, entonces, no logra sensibilizar realmente al planeta?

FB Los países industrializados, los más enriquecidos, están particularmente preocupados, porque la crisis amenaza su nivel de consumo que tiene rasgos absurdos. Si se quisiera generalizar el consumo del norte a todo el globo, necesitaríamos 3 ó 4 planetas para tener suficientes recursos. Se comete un error al pensar que el mejoramiento de las condiciones de vida de la gente se logrará gracias al crecimiento económico. Casi nunca ese crecimiento se refleja en las mayorías que siguen viviendo pobres y explotadas. El real crecimiento se debería medir con parámetros e indicadores de desarrollo humano...

P: ¿Por qué la lucha contra el hambre no desata una real movilización planetaria?
FB : Hay cuatro causas principales de muerte precoz. Las enfermedades (SIDA, cáncer, malaria etc). Los accidentes en sus distintas manifestaciones. El tercero es la violencia en sus distintas formas, incluyendo el terrorismo. La cuarta causa es el hambre.
Las víctimas producto de los tres primeros factores son mucho menos que la del cuarto. Y sin embargo no hay una movilización consistente contra el hambre...
El hambre sólo amenaza a los miserables de la tierra y nosotros no lo somos.

Fui privilegiado en la lotería biológica y entonces nuestro comportamiento es insensible ante el gran drama planetario. La tendencia egoísta que marca al ser humano...
seguir enlace: www.ecupres.com.ar
PreNot 8438




"Los imperios no son culpables" Tabaré Vázquéz

"Se equivocó Chávez, se equivocaba
Venas abietas Pal Taba,
se equivocó Chávez, se equivocaba,
pa que lo quiere el Obama"

Sr. Tabaré Vázquez:

No creo que usted ha tenido en sus manos el libro de Galeano, "Las venas abiertas de América Latina", y si pasó por sus manos, no se ha detenido a leerlo. Por lo tanto creo que Chávez debió regalárselo a usted.
Comprend, Dr. Vázquez, que Chávez es militar y político, no adivino.

Permitame explicarle esto de lo que ha significado el imperialismo en este Continente.
Los problemas comenzaron con tres damas, carabelas ellas, La Pinta, La Niña y la Santa
María y un tío barbudo llamado Cristóbal Colón.
Este tío fue enviado por los auto proclamados Reyes de España y con la bendición de la Santa Iglesia Católica Romana.
La historia del "descubrimiento", usted como yo la aprendimos en la escuela, no hace falta contarsela.

Luego de unos cuántos viajes, (muchos menos de los suyos a Estados Unidos), llega a conocimiento de los Reyes de Portugal, de las grandes riquezas esperadas al otro lado del ancho mar.

El reino de Portugal recurrió de igual forma al Papa pidiéndole la concepción de una bula, mediante la cual se divirían las tierras ambas cornonas. El Papa Alejandro VI, expidió la bula el año 1493.
Los "negocios" un año después no marchaban muy bien para los portugues decidieron por lo tanto recurrir a una nueva "bendición papal".
Se firmó entoces el Tratado de Torsedillas. (un tipo de TLC moderno).
Tratado de Torsedillas, lease, reparto.

El tratado, no impidió a los portugueses avanzar en su conquista hacia el sur, lo que hoy es Brasil.

Ahora, Dr Vázquez preste usted atención. Un nuevo tratado llamado San Idolfenso le otorgó a Portugal lo que hoy conocemos como Río Grande du Sur, y los españoles se quedaron con lo que es hoy Uruguay.

Usted es un hombre religioso, Católico Apostólico y Romano, sabe ud quién fue Santo Tomas de Aquino, que vivió por el siglo XII?

Este santo hombre nos dejó la Teoría de la Casualidad.
La cual la iré desarrollando más adelante para ir explicando nuestro presente.

La teoría dice que: "un hecho, nacido como consecuencia de otro hecho llamado causa, que a la vez es consecuencia de uno anterior, por lo que llegamos a tener una interminable cadena de causas, efectos-causas".

La historia está también relacionada entre sí y desde las tres carabelas al tratado de Torsedillas, la mal llamada conquista española, las invaciones inglesas, las portuguesas, el inventado país hoy llamado Uruguay, el Exodo de Artigas, hasta el día de hoy, Sr. Vázquez, no son otra cosa que efectos-causas. O causas-efectos.

Están los hechos y sus causas tan ligados entre sí, (efectos-causas), que hoy podemos entender como es posible que durante su gobierno aún se mantenga la impunidad, y que el Frente Amplio no tenga interés alguno en apoyar la Rosada, El Sí, que se haya mantenido la impunidad todo este tiempo y se quiera mantener.
Sin olviar en ningún momento, la extrangerización de la tierra, y otros efectos colaterales del rumbo elegido ya sea en lo social, económico y político.

Sr Vázquéz miremos hacia atrás por un momento. Recordemo hechos de nuestra historia, recordando el pasado, comprenderemos mejor el presente.
No solamente el Estado, también eso de ser "uruguayo".
Y como ese pasado repercute en nuestro presente.

Genocidios: Salsipuedes, La Guerra de la Triple Alianza.
Dr. Sr. Presidente, uruguayos todos, somos culpables.
Mientras no los reconozcamos, mientras callemos, seguiremos siendo culpables.
No son pasado, son presente. Basta con hablar con los descendientes.

Participamos en la Guerra de la Triple Alianza cometiendo junto a Brasil y Argentina uno de los más terribles genocidios de América Latina, entre hermanos.

Veamos, algunos hechos de la Guerra de la Triple Alianza, de la intervención de los ingleses en ella.

El ministro inglés, Edward Thornton participó activamente desde Buenos Aires, apoyando a Mitre, (otro traidor), ursupador del poder; desde Uruguay, el muy célebre dictador, Venancio Flores que depués de la matanza en Paysandú, (La Heroica Paysandú), se establece en Montevideo, apoyando al gobierno de Río de Janeiro y Buenos Aires.
Recordemos, del mismo modo que ya los ingleses habían intervenido en lo que conocemos por Banda Oriental.

Thornton, envía a Londres un informe describiendo a Paraguay como una terrible tiranía, sin olvidar datos económicos de este país, (el más avanzado, y sin lazo alguno a imperios, con reforma agraria, escuelas, etc y sin una burguesía autoctona enriquecida a costas del pueblo).

El diario Standard en Buenos Aires celebra la declaración de guerra contra Paraguay, por haber "infrigido todos los usos de las naciones civilizadas"
El miedo imperial (ingleses, portuguses, brasileños, españoles) y de los lacayos criollos, era que el ejemplo de Paraguay fecundara en el Sudamérica.
Acusando a Paraguay de invadir Argentina. Cosa no cierta, ya que pidieron permiso para entrar, y poder llegar a nuestro territorio en ayuda. (Consulten la historia verdadera, creo se encuentra también en Las Venas Abiertas de América Latina).

Asegurandose territorios.

Antes de comenzar la guerra Argentina se "beneficiaría" con Misiones y el Chaco; mientras Brasil con enormes territorios al oeste de su frontera.
Uruguay salió con las manos vacías y cubierta de sangre, como buen títere de ingleses, brasileños, argentinos. (gobiernos, No pueblos).
Paraguay quedó casi despoblado en un enorme baño de sangre. No se rindieron nunca, lucharon. Ni el mismísimo "dictador" que murió junto a su pueblo.

Sr. doctor de quinto grado Tabaré Vázquez, los imperios usan las mismas artimañas del pasado.

Pocos años atrás su amigo Bush las empleó para invadir Irak y casi con las mismas palabras "naciones civilizadas".
Usted dijo en los Estados Unidos, que los pueblos latinoaméricanos culpan a los imperios de sus problemas, en lugar de solucionarlos ellos mismos.

Cuáles fueron las culpas de los pobladores de América?. Esa América que comienza en Tierra del Fuego y se extiende hasta Alaska?
Qué culpa tenían los charrúas a los que Rivera asesinó? Ese Rivera tan semejante a Sanguinietti padre.

Cuál fue la razón verdadera de la Guerra de la Triple Alianza? Qué derecho tenían los ingleses de intervenir?, y lo que es aún peor, qué derecho o razón tenía el Estado uruguayo?
Sí, Sr Presidente, los tiempos cambian, de igual forma los lacayos. Nuevas caras, viejas mañas.
Por que no es casualidad, Sr. Presidente, que luego de la instalación de siete bases estadounidenses en Colombia, las visitas casi fugaces de los dos mejores aliados de Estados Unidos a nuestro país, usted haga estas declaraciones.

No son casualidades, son causas. Cadena interminable desde los tiempos coloniales europeos, hasta estos nuevos tiempos, esta nueva colonización, llamada globalización.

Una vez más olvidó usted quién lo llevó a ser presidente. O, quizás no lo olvidó, quizás usted engaño al pueblo, nuevamente.
De la misma forma que "olvidó", hablar de su pasado, de su carta al "Goyo" Àlvarez, de su relación con el régimen de facto.

Tampoco usted, Sr Presidente, como los militares durante la dictadura, podrá escribir las palabras que nos legara Artigas, Padre de la Patria que no fue.
Usted a renegado su lucha, su exilio, su vida. De la misma forma que ha renegado de Bolivar, de Marti, del Che, y de los millones de muertos en este continente.

Usted declará, dirá, escribirá , sobre el derecho del presidente Zelaya de regresar a ocupar la presidencia de su país. Seran sólo palabras.
Usted está negando el derecho al pueblo hondureño a asumir su destino, cómo entonces puede hablar de la forma que lo ha hecho?
Quién tiene la culpa, Sr presidente, de los sufrimientos del pueblo hondureño, quién pidió base militar sobre el suelo de Honduras?

Sr. Presidente, jámas reclamó por los derechos del pueblo palestino, del pueblo iraki, ni de los afganos, ni de los africanos o haítianos. Pero, sí su gobierno envió misiones de "paz" a estos pueblos poco o nada "civilizados".

Es usted el que no está junto a los pueblos, como no lo está con el pueblo uruguayo.
Cúal es el precio a pagar por su larga visita a los Estados Unidos?
Hoy fue usted, ayer fueron otros, mañana podrá ser un blaco, colorado, lo mismo da.

Verdaderamente tiene usted un lugar en la historia. También lo tiene en el Noveno Círculo del Infierno de Dante, con los tres recintos reservados a tres clases de traidores: a la propia sangre o parientes, a la patria y a sus propios huéspedes. Y seran devorados por Lucifer, con sus tres bocas, al igual que Judas, Bruto y Casio.

Jesús: "no se puede servir a dos señores; porque aborrecerá a uno y amará al otro, o bien se entregará a uno y despreciará al otro"

Lidia Camacho (Pelusa)


lunes, 28 de septiembre de 2009

Entrevista: Naomi Klein · Michael Moore

27/09/09

El Maestro de Norteamérica. Naomi Klein
conversa con Michael Moore sobre su última
película.

El pasado 17 de septiembre, Michael Moore habló con Naomi Klein sobre su última película, mordazmente anticapitalista, sobre las raíces de la crisis económica presente, sobre la movilización social y mediática de la ulraderecha contra la administración Obama, sobre la recepción de su película por los sindicatos y la población trabajadora norteamericana y sobre los peligros y las promesas del actual momento político. Lo que sigue es la versión castellana realizada por Roc F. Nyerro para SinPermiso de la transcripción de la entrevista telefónica publicada en la revista norteamericana The Nation.

Naomi Klein: Bueno, la película es estupenda. ¡Enhorabuena! Como mucha gente ya sabe, se trata de una resuelta llamada a la rebelión contra la locura capitalista. Pero durante la semana de su estreno, en los noticiarios se hablaba de una revuelta de signo totalmente diferente: las llamadas “reuniones del té”, a lo que parece, una apasionada defensa del capitalismo de todo punto hostil a los programas sociales.

No se están viendo muchos signos de hordas tomando al asalto Wall Street. Yo espero que tu película sirva de despertador y catalizador para que todo esto cambie. Me pregunto cómo ves todo esta extraña evolución de las cosas, estas rebeliones procapitalistas dirigidas por [el periodista televisivo de la cadena Fox] Glenn Beck. (1)


Michael Moore: No sabría decir si todo eso son revueltas a favor del capitalismo, o si se trata más bien de un fenómeno espoleado por dos tipos distintos de agendas políticas. Una de ellas viene del hecho de que un número importante de norteamericanos no acaba de aceptar la presidencia de un afroamericano. No creo que les guste eso.

¿Ves eso como la fuerza directriz de las “tertulias de té”?

Creo que es una de las fuerzas, pero creo que hay otras agendas políticas en curso aquí. La otra agenda es de las grandes empresas. Las compañías dedicadas al negocio de la salud y otros intereses empresariales están contribuyendo a encauzar lo parece un estallido espontáneo de ira ciudadana.

Pero el tercer componente de esto es lo que siempre he admirado de la derecha: están organizados, trabajan con abnegación, están prontos a librar sus luchas. De nuestro lado, no veo realmente esa clase de compromiso.

Cuando se estaban manifestando en los mítines urbanos en agosto, esos mítines estaban abiertos a todo el mundo. ¿Dónde estaban los nuestros? Yo pensaba, ¡Huau! ¡En agosto! ¡Trata tú de organizar algo de izquierda en pleno agosto!


¿Y no podría deberse eso a que la izquierda, los progresistas, o comoquiera que nos llamemos, hemos estado en una suerte de estado de confusión con respecto a la administración Obama? ¿Qué la inmensa mayoría de la gente está a favor de una cobertura médica universal, pero no podía salir a proclamarlo porque el asunto no estaba encima de la mesa?

Sí Y por eso necesitamos gente para articular el mensaje y ponernos a la cabeza de eso y dirigirlo. Ya sabes que hay cerce de 100 congresistas demócratas que han firmado ya a favor de la ley [de universalización de la cobertura médica pública] que propone [el congresista afroamericano] John Conyers.

Obama, creo yo, se percata ahora de que, fuera lo que fuere lo que intentaba hacer con el bipartidismo, manteniendo en alto la rama de olivo, el otro lado no tiene el menor interés en nada que no sea la total destrucción de cualquier cosa que él proponga o trate de hacer. Así, si [el congresista neoyorquino Anthony] Weiner, o cualquier otro miembro del Congreso, quiere dar un paso hacia adelante, ahora es el momento de hacerlo. Y yo desde luego estaría en la calle. Estoy en la calle. Quiero decir, que yo aprovecharía este momento, justo este, para juntar realmente a la gente, porque creo que la mayoría del país quiere esto.


Volviendo a Wall Street, me gustaría hablar un poco más sobre el extraño momento en que nos encontramos. Toda la rabia contra Wall Street, contra los ejecutivos de la [aseguradora] AIG, cuando la gente se manifestaba, no sé qué pasó con todo eso…

Lo que yo siempre temí es que esa enorme rabia que puede verse en tu película, esa especie de insurrección ante el rescate, que forzó al Congreso a votar en contra en primera sesión, si no tenía continuidad en su expresión contra la gente con más poder en la sociedad, contra las elites, contra las gentes que crearon el desastre, si no se canalizaba en un proyecto real para cambiar el sistema, entonces podría fácilmente reorientarse y dirigirse en contra de la gente más vulnerable en nuestra sociedad, quiero decir, los inmigrantes, degenerando en rabia racista.

Lo que trato de averiguar es esto: ¿se trata de la misma rabia, o crees tú que son dos corrientes completamente distintas de la cultura norteamericana? Las gentes que estaban indignadas con AIG, ¿son las mismas que expresan ahora su indignación contra Obama y el ideal de la reforma del sistema de salud?

No creo que sea eso lo que ha pasado. No estoy nada seguro de que sea la misma gente.
Por lo que he podido ver en mis viajes por todo el país cuando filmaba mi película, e incluso estas últimas semanas, hay algo más que está rugiendo cerca de la superficie. No puedes evitar el estallido de indignación en algún momento cuando una de cada ocho hipotecas ha terminado ya o penalmente o con deshaucio, cuando hay un deshaucio cada 7,5 segundos y la tasa de desempleo sigue creciendo. Es tiene su propio punto de saturación.


Y lo triste de todo eso es que, históricamente, cuando todo esto ha ocurrido, la derecha ha sido capaz de manipular con éxito a quienes han sido duramente golpeados, sirviéndose de su rabia para apoyar a lo que solían llamar fascismo.

¿Qué ha pasado desde el crac? Hace un año ya. Yo creo que la gente sintió que, votando por Obama seis semanas después, saldrían del sistema, y que Obama sería capaz de encauzar bien las cosas. Y lo cierto es que Obama promete parsimoniosamente hacer bien muchas cosas, pero luego cumple muy poquitas.

Bueno, eso no quiere decir que yo no esté muy contento con ciertas cosas que le he visto hacer.

Oír a un Presidente de los EEUU admitir que derrocamos a un gobierno democráticamente elegido en Irán es una de esas cosas. Nunca pensé que lo oiría en toda mi vida. Ha habido momentos así.


Y tal vez sea yo un poco demasiado optimista aquí, pero Obama fue educado por una madre sola y los abuelos, y no creció con dinero. Y aunque fue lo suficientemente afortunado para ir a Harvard y licenciarse, no fue allí para estudiar algo que pudiera hacerles rico, y decidió trabajar en los barrios de la ciudad de Chicago.

¡Ah! Y decidió cambiar su nombre, para volver a lo que figuraba en su certificado de nacimiento: Barack. Lo que no es precisamente el paso que daría alguien que pensara en convertirse en político. Así que, creo yo, nos ha mostrado a lo largo de su vida muchas cosas reveladoras de dónde está su corazón, y durante la campaña electoral tuvo el desliz de decirle a Joe el Fontanero, que creía en distribución equitativa de la riqueza.


Y yo creo que las cosas en las que él cree todavía están aquí. Ahora depende de él.
Si termina haciendo caso de los Rubin, los Geithner y los Summers, tú y yo perdemos. Y cantidad de gente que se ha comprometido, mucho por vez primera en su vida, no volverán a comprometerse. Obama tendrá que hacer más para destruir lo que ha de ocurrir en este país en términos de participación en su democracia. Así que espero que entienda la carga que lleva sobre sus espaldas y haga lo correcto.

Bien, me
gustaría gustaría pincharte un poco más al respecto, porque entiendo lo que dices sobre el modo en que Obama ha vivido su vida y, desde luego, sobre el carácter que parece tener. Pero es una persona que nombró a Summers y a Geither, con quienes tú eres muy oportunamente duro en tu película.

Y después de un año, todavía no ha puesto en vereda a Wall Strett. Nombró a Bernanke. No ha nombrado a Summers para un cargo, pero le ha dado un grado de poder sin precedentes como mero consejero económico

Y se reune con él cada mañana

Exactamente. Entonces, lo que me preocupa es esta obsesión por psicoanalizar siempre a Obama y lo que yo oigo decir a menudo es que estos tíos lo traen engañado. Pero estos tíos los ha elegido él, y por qué no juzgarle por su acciones y decir: “esto es cosa de él, no de ellos”.

Estoy de acuerdo. No creo que lo traigan engañado; creo que es más listo que ellos.
Cuando acababa de nombrarlos, yo estaba acabando de entrevistar a un ladrón de bancos que no actuaba como tal en la película, pero que es un ladrón de bancos que contratan los grandes bancos como asesor para evitar robos bancarios.

Bueno, pues para no caer en una desesperación negra y profunda, esa noche me dije a mí mismo: ¡Eso es lo que está haciendo Obama! ¿Quién mejor que quien lo creó para sacarnos del atolladero? Los ha subido al carro para poner orden en el desastre que ellos mismos causaron. Sí, sí. Eso es. Eso es. Repite conmigo: “Hogar, dulce hogar”.

Y ahora resulta que se les subió al carro para que siguiera el latrocinio

En efecto ahora es Obama quien tiene que mover la pieza.

De acuerdo.Hablemos un poco más de la película. Te vi con [Jay] Leno, y me llamó la atención que una de las primeras preguntas que te hizo fue para plantearte esta objeción, que lo malo no es el capitalismo, sino la codicia. Y eso es algo que oigo muchas veces, esta idea de que la codicia o la corrupción es una especie de aberración de la lógica del capitalismo, y no el motor y la pieza central del capitalismo. Y creo que, probablemente, eso es lo que se oirás a propósito de la soberbia secuencia que se dedica en tu película a los jueces corruptos de Pensilvania que enviaban a chicos a prisiones privadas a cambio de sobornos. Creo que la gente dirá: eso no es capitalismo, eso es corrupción. ¿Por qué resulta tan difícil ver la conexión? ¿Qué les dices tú a la gente que te viene con esto?

Bueno, la la gente quiere creer que no es el sistema económico lo que está en la base de esto. Ya sabes, la idea de las manzanas podridas. Pero el hecho pertinente que está en la base, como le dije a Jay [Leno], es que el capitalismo es la legalización de esta codicia.
La codicia ha estado entre los seres humanos desde siempre. Hay un buen número de cosas en nuestra especie que podrías llamar el lado obscuro, y la codicia es una de ellas. Si no pones por obra determinadas estructuras o restricciones en esas partes de nuestro modo de ser que vienen de ese lado obscuro, entonces se salen de madre. El capitalismo hace lo contrario. No sólo no le pone restricción alguna, sino que la estimula, la recompensa.


Me planteo esta cuestión a diario, porque la gente se queda muy sorprendida al final de mi película al oírme decir que hay que eliminarla completamente: “¿Qué hay de malo en ganar dinero? ¿Por qué no puedo abrir una zapatería?”.

Y me doy cuenta de que, como no se nos enseña economía en el bachillerato, no pueden entender qué significa todo esto.

El asunto es que cuando tienes capitalismo, el capitalismo te incentiva para que pienses en formas de ganar dinero o de ganar más dinero. Y los jueces jamás habrían podido llegar a recibir sobornos, si el condado no hubiera antes privatizado la reclusión juvenil. Pero como en los últimos veinte años ha habido tal deriva en la privatización de los servicios públicos, que han sido sacados de nuestras manos y puestos en manos de gentes cuya única preocupación es la responsabilidad fiduciaria contraída con sus accionistas o con sus propios bolsillos, pues eso lo ha puesto todos patas arriba.

Lo que a mi me resulta más conmovedor de la película es tu muy convincente montaje sobre los puestos de trabajo gobernados democráticamente como alternativa a este capitalismo de saquea y lárgate.
Me pregunto si cuando viajas por ahí constatas interés por esa idea.

A la gente le gusta esta parte de la película. En cierto modo me ha sorprendido, porque yo pensaba que la gente no lo acabaría de entender, o que le parecería demasiado sentimental o utópico, pero lo cierto es que ha tenido impacto entre los espectadores que yo he tenido ocasión de observar.

Pero, claro, yo lo he montado en la película como un asunto patriótico. Si crees en la democracia, la democracia no puede consistir en votar cada dos o cuatro años. Tiene que formar parte de cada día de tu vida.

Hemos logrado grandes cambios en muchas relaciones e instituciones, porque decidimos que la democracia es un modo mejor de organizar. Hace doscientos años, tenías que pedir permiso al padre de una mujer para poder casarte con ella, y luego, tras el matrimonio, era el marido el que llevaba la voz cantante. Y legalmente, las mujeres no podían tener propiedades ni cosas por el estilo.

Gracias al movimiento de las mujeres en los 60 y los 70, esa idea de la democracia se introdujo en esa relación: que los dos son iguales y los dos han de tener voz. Y en mi opinión, las cosas funcionan mejor ahora, como resultado de haber introducido la democracia en una institución como el matrimonio.

Pero dedicamos entre 8 y 12 horas diarias de nuestras vidas a trabajar, y en el puesto de trabajo no tenemos voz ni voto. Creo que cuando los antropólogos nos excaven dentro de 400 años –si llegamos a tanto—, se dirán: “Mira tú, estos tíos; pensaban que eran libres, decían vivir en democracia, pero se pasaban diez horas al día en una situación totalitaria, y permitían que el 1 por ciento más rico de la población tuviera más riqueza financiera que la suma de riquezas del 95 por ciento situado en los tramos inferiores”.

Se van a reír de nosotros, lo mismo que nosotros nos reímos de las gentes que hace 150 años aplicaban sanguijuelas a los cuerpos para curarlos.

Es una de esas ideas que siempre está ahí. En varios momentos de la historia ha sido una idea tremendamente popular. Es lo que realmente quería la gente en la antigua Unión Soviética, y no la variante de capitalismo mafioso del Salvaje Oeste que acabaron teniendo. Y lo que quería la gente en Polonia en 1989, cuando votaban por Solidarnosc, porque lo que se deseaban era que las empresas de propiedad estatal se convirtieran en centros de trabajo democráticamente regidos, no privatizados y saqueados.

Pero una de las mayores resistencias a las cooperativas de trabajadores que yo me he encontrado en mis investigaciones no viene de gobiernos o empresas renuentes, sino de los propios sindicatos. Obviamente, hay excepciones, como el sindicato que aparece en tu película, United Electrical Workers, que se mostraba realmente abierto a la idea de que la fábrica de Republic Windows & Doors se convirtiera en una cooperativa, si los trabajadores así lo querían. Pero en la mayoría de los casos, sobre todo en lo que hace a los sindicatos grandes, tienen su guión, y cuando se cierre una fábrica, su labor consiste en que el trabajador reciba una gran indemnización por la pérdida del puesto de trabajo, tan grande como se pueda. Y tienen una dinámica que opera con este postulado: los más poderosos, los que toman las decisiones, son los propietarios.


Tú tuviste una sesión de estreno de la película en el congreso de [la mayor federación sindical de los EEUU, la] AFL-CIO. ¿Viste a sus dirigentes receptivos a esta idea? ¿Están abiertos, o te dijeron: “eso es irrealizable”? Porque sé que has escrito también sobre la idea de que algunas fábricas de automóviles, a algunas plantas de fabricación de componentes de la industria automotriz que están en vías de ser cerradas se conviertan en fábricas productoras de ferrocarriles subterráneos meropolitanos, por ejemplo. Se necesitaría que los sindicatos hicieran suya esta idea para que resultara factible.


La otra noche, estaba estaba sentado en un teatro con cerca de 1500 delegados del congreso de la AFL-CIO, y yo estaba un poco nervioso cuando iba acercándose el momento de esta parte de la película. Yo me temía que la gente se quedara un poco fría aquí.

Todo lo contrario. Lo festejaron. Un par gritaron: “¡Eso es, exactamente eso es lo que hay que hacer!”. Yo creo que los sindicatos, llegados a este punto, se han visto tan derrotados, que están abiertos a nuevas formas de pensar y a ciertas ideas nuevas. La verdad es que me animó mucho ver eso. Al día siguiente, en el congreso de la AFL-CIO se aprobó una resolución de apoyo a la cobertura médica pública y universal. ¡Uauh! ¿No ves? Las cosas están cambiando

Volviendo al asunto de hace un ratito, a la incapacidad de la gente para comprender teoría económica básica: en tu película hay una gran escena en la que no consigues que nadie, por instruido que sea, pueda explicar lo que es un derivado financiero.

Entonces la cosa no tiene que ver con instrucción básica. Lo que pasa es que se usa la complejidad como un arma contra el control democrático de la economía. Tal era el argumento de Greenspan: que los derivados financieros eran tan complicados, que los legisladores no podían regularlos.

Es casi como si se necesitara de un movimiento a favor de la simplicidad en los asuntos económicos y financieros, algo en lo que Elisabeth Warren, la congresista que encabeza la vigilancia crítica de los procesos de rescate, ha venido insistiendo: la necesidad de simplificar la relaciones de las gentes con los prestamistas.

¿Qué piensas de eso? Es verdad que no es tal vez realmente una cuestión capital, ¿pero no lleva Elisabeth Warren razón al insistir en eso? Ella es del tipo anti-Summers. Que gente como ella exista, ¿te da esperanzas?

Totalmente. ¿Puedo sugerir una candidatura presidencial para 2016, o para 2012, si Obama nos falla? Marcy Kaptur [la congresista por Ohio] y Elisabeth Warren.

Me encanta Son las heroínas de tu película. Votaría por esa candidatura.
Estaba pensando en cómo rotular esta entrevista, y lo que voy a sugerirle a mi editor es “El maestro norteamericano”, porque la película es un increíble modelo de educación popular al viejo estilo. Una de las cosas que cuenta mi colega en The Natio Bil Greider es que no se estila más este tipo de educación popular. Los sindicatos destinaban antes una parte de su presupuesto a enseñar este tipo de cosas a sus miembros, para hacerles accesibles la teoría económica y lo que pasa en el mundo. Ya sé que tú te ves a ti mismo como alguien entretiene y divierte, pero me pregunto si te ves también como un maestro

Me honra que uses este término. Me gustan los maestros

Nota: (1) Glenn Beck es el conductor de un programa televisivo de gran audiencia en la cadena televisiva derechista Fox, propiedad del magnate australiano de los medios de comunicación Rubert Murdoch. Se ha dicho que la soez demagogia patriotera sin escrúpulos y el tono agresivo y abiertamente agitatorio de Beck recuerdan un poco al locutor radiofónico y periodista español Federico Jiménez Losantos (hasta hace poco, estrella de la radio de los obispos españoles), pero con la diferencia, a favor de la eficacia del mensaje de Beck, de que el norteamericano aparece ante su público con una premeditada apariencia de vulnerabilidad y desamparo (como exalcólico, como hombre del común), muy alejada del grotesco dandismo castizante y de las ridículas poses de letrateniente provinciano del español.
Fuente: Sin Permiso www.sinpermiso.info




domingo, 27 de septiembre de 2009

Brasil Manifiesto de Defensa del MST

Podrá tardar, debido a la mentalidad retrógrada y latinfundista de la eltite brasileña,y, pero conquistaremos un Brasi socialmente justo, democráticos y con igualdad.

:::::::: :::::: :::::

Manifiesto EN DEFENSA DEL MST

"...Se legitiman no por la propiedad, sino por el trabajo,
en este mundo en que el trabajo está en extinción.
Se legitima porque hacen Historia,
en un mundo que ya proclamó el fin de la Historia.
Esos hombres y mujeres son un contra sentido
porque restituyen a la vida un sentido que se perdió…”

(Noticias de los sobrevivientes”, Eldorado dos Carajás, 1996).

La reconstrucción de la democracia en Brasil, ha exigido, desde hace treinta años, enormes sacrificios de los trabajadores. Desde la reconstrucción de sus organizaciones, destruidas por dos décadas de represión de la dictadura militar, hasta la invención de nuevas formas de movimientos y de luchas capaces de responder el desafío de enfrentar una de las sociedades más desiguales del mundo: esto ha implicado, también, presentar a los herederos e la cultura esclavista de cinco siglos, los trabajadores de la ciudad y del campo, como ciudadanos y como participantes legítimos no solo de la producción de la riqueza del país (como ha ocurrido siempre) , sino también como beneficiarios del reparto de la riqueza producida.

El odio de las oligarquías rurales y urbanas no pierde de vista ni un solo dia, uno de esos nuevos instrumentos de organización y lucha creados por los trabajadores brasileños a partir de 1984: el Movimiento e los trabajadores Rurales sin Tierra-MST. Y ese Movimiento paga diariamente con sudor y sangre- como ocurrió hace poco en Río Grane do Sul, por su osadía de cuestionar uno de los pilares de la desigualdad social en el Brasil: el monopolio de la tierra. El gesto de levantar su bandera en una ocupación, se traduce en una frase simple de entender y por eso, intolerable a los oídos de los señores de la tierra y del agronegcio. Un País, donde el 1% de la población tiene la propiedad del 46% del territorio, defendida por cercas, agentes del estado y matadores de alquiler, no lo podemos considerar una República. Y aún menos, una democracia.

La Constitución de 1988 determina que los latifundios improductivos y las tierras usadas para la plantación de materias primas para la producción de drogas, se deben destinar a la Reforma Agraria. Pero, desde la aprobación de la nueva Carta, los sucesivos Gobiernos, han evitado su cumplimiento. La osadía del MST de garantizar esos derechos conquistados en la Constitución , presionando a las autoridades a través de ocupaciones pacíficas, se suma otra osadía, igualmente intolerable para los señores del gran capital del campo y de las ciudades: la disputa legitima y legal del Presupuesto Público

En cuarenta años, desde que se creara el INCRA (1970), casi un millón de familias rurales se han asentado. Más de la mitad, entre 2003 i 2008. Para viabilizar la actividad económica de esas familias, para integrarlas en el proceso productivo de alimentos y divisas en el nuevo ciclo de desarrollo, es necesario impedir la disputa diaria por los recursos públicos. De ahí sale el odio de los ruralistas y otros sectores del gran capital, habituados desde siempre al acceso exclusivo a los créditos y subsidios y a la condonación periódica de sus deudas.

El compromiso del gobierno de examinar los criterios de productividad para la agricultura brasileña, responde a una bandera de cuatro décadas de luchas de los movimientos de los trabajadores del campo. Al exigir la actualización de esos índices, los trabajadores del campo están solo exigiendo el cumplimiento de la Constitución Federal , y que los avances científicos i tecnológicos ocurridos en las últimas cuatro décadas, sean incorporados a los métodos de medición de la productividad agrícola de nuestro País.

Es contra esta bandera que el grupo Ruralista del Congreso Nacional reacciona, y ataca al MST. Como represalia, buscan una vez más, articular la creación de una CPI (Comisión Parlamentaria de Investigación) contra el MST. Seria la tercera en cinco años. Si la agricultura brasileña es tan moderna y productiva –como fanfarronea el agronegcio, porque temen tanto la actualización de esos índices?

Y, ¿porque no se crea una única CPI para analizar los recursos públicos destinados a las organizaciones de la clase patronal rural? Una CPI que respondiera, por ejemplo algunas preguntas, tan simples como: ¿Qué pasó a lo largo de esos cuarenta años en el campo brasileño en términos de ganancia de productividad? ¿Cuánto ha invertido la sociedad brasileña para que una verdadera revolución – desde el punto de vista de incorporación de nuevas tecnologías. Volviese a la agricultura brasileña capaz de alimentar nuestro pueblo y se afirmara como una de las mayores exportadoras de alimentos? ¿ Cuantas condonaciones de la deuda agrícola se han ofrecido por los tesoros públicos a los grandes propietarios de tierra, en ese periodo?

El ataque al MST extrapola la lucha para la Reforma Agraria. Es un ataque contra los avances democráticos conquistados en la Constitución de 1988- como el que establece la función social de la propiedad agrícola- i contra los derechos imprescindibles para la reconstrucción democrática de nuestro País. Es por tanto, contra esa reconstrucción democrática que se levantan los líderes del agronegocio y sus aliados en el campo y en las ciudades. Y esto es grave. Y esto es una amenaza no solo contra los movimientos de los trabajadores rurales y urbanos, como para toda la sociedad. Es la propia reconstrucción democrática de Brasil, que está siendo violentada.

Es por esta razón que se arma, hoy, una nueva ofensiva de los sectores más conservadores de la sociedad contra el Movimiento e los Sin Tierra- sea en el Congreso Nacional, sea en los monopolios de comunicación, sea en los lobbies de presión en todas las esferas de poder. Se trata, así una vez más, de criminalizar un movimiento que se mantiene con una bandera encendida, inquietando la conciencia democrática del país: nuestra democracia solo será digna de ese nombre, cuando incorpore a todos los brasileños y les confiera, como ciudadanos y ciudadanas, el derecho a participar del reparto de la riqueza que producen a lo largo de sus vidas, con sus manos, su talento, y su amor por la patria de todos nosotros.

CONTRA LA CRIMINALIZACIÓN DEL MOVIMIENTO DE LOS SIN TIERRA.

POR EL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES QUE DEFINEN LAS TIERRAS DESTINADAS A LA REFORMA AGRÀRIA.

POR LA DOPCIÓN INMEDIATA DE LOS NUEVOS CRITÉRIOS DE PRODUCTIVIDAD PARA FINES DE REFORMA AGRÁRIA.

São Paulo, 11 de setiembre de 2009.






Ir arriba

ir arriba